李國慶

　　萬萬沒有想到宮斗劇才有的場景，居然出現在現實中。

　　一度被排擠出門的當當網的創始人李國慶，帶著自己的5名彪形大漢，就在當當公司里面如入無人之境，搶走了40多枚公章，并宣布自己已經投票成為新的董事長。

　　畫面實在太清奇，情節實在太狗血。俞渝控制的當當公司已經宣布報警，并且對40多枚公章已經掛失，堅決不承認所謂選出來的“新董事長”。

　　能不能將這樣的荒唐行為，納入法律的有效懲戒范圍之內？這其實在考驗中國保護產權的底層機制。李國慶的這波不靠譜的操作讓公眾震驚，讓專業的公司法律師驚掉了下巴，仔細看看，問題又并不簡單。

　　首先，李國慶以小股東的身份宣布改選董事會，自以為是的“依據”是啥？

　　按當當方面的官宣，目前俞渝占剛剛公司股份的52.23%，李國慶占22.38%，他們的孩子占有18.65%的股份，怎么看李國慶都是小股東，不能夠罷免俞渝啊！

　　李國慶在公司里貼的《告員工書》里有著自己的“神邏輯”：“李國慶先生與俞渝女士婚姻關系存續期間合計持股91.7%，基于夫妻關系存續期間夫妻財產共有原則，李國慶先生目前實際持股45.855%”。簡單地說，既然離婚還沒有離成，那么就按照夫妻共有財產來“對半分”。俞渝有多少股份，李國慶就有多少股份，再加上他自認為的幾個小股東贊成他，所以“李國慶先生目前實際獲得53.87%的支持”，成了大股東的代表，據此他成立了董事會，改選了董事長。

　　這套《婚姻法》直接嫁接《公司法》的操作，一時讓人語塞，其實兩部法律本身也是在不同的部門法下，法條競合起來還真是“前無古人”。但是，這套“神邏輯”恐怕會對于案件定性產生一定影響，導致案件難以升級為刑事案件。

　　法律專家做出了歸謬的說法：如果這套操作都可以干的話，以后每個大股東的配偶都可以帶著人來搶公章。如果能用《婚姻法》的“夫妻共有財產”架空《公司法》的股東表決，那么今后幾乎所有公司的產權保護、表決機制都岌岌可危了。

　　但是，這方面的法律還是的確有不完善之處，司法指引政策還真不是足夠明確。《公司法》作為商法，沒有充分考慮到和作為財產和基本民事法律的《婚姻法》之間的法條競合問題，保護產權機制必須要補上這部分漏洞。

　　其次，李國慶這么明目張膽地搶奪公司的公章，能定個什么“罪”？

　　有人說要依《刑法》第280條定“盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章罪”，但是該罪的保護對象是國家機關的印章，并不包括企業的印章，而“偽造公司、企業印章罪” 所懲罰的行為是偽造公司印章，并不包括明目張膽地搶奪公司的印章。有律師在接受采訪時認為，這40多枚公章本身的商品價值并不高，不一定能夠達到搶奪罪、偷竊罪的立案價價值標準。難道這種人人都覺得是嚴重犯罪的行為，只能用“萬能”的尋釁滋事罪來定罪嗎？

　　中國公司內斗（甚至上市公司）發生暴力搶奪公章的事已經有很多，比如，上市公司雷士照明原董事長吳長江被罷免之后，就發生了暴力搶公章的鬧劇。鬧劇歸鬧劇，卻沒有得到刑法處罰，這才會形成惡劣的“破窗效應”。

　　在幾天前的4月23日，李國慶在自己的脫口秀節目里，講述了新東方早期的股權糾紛。他繪聲繪色地說，當年俞敏洪的老娘，拿著菜刀從江蘇一路趕到北京的公司里來分紅……

　　這次回味起來，李國慶在講述這段老娘拿菜刀的故事的時候，可能突然得到了靈感，想出了這一出：帶著5名彪形大漢直接搶奪公司的公章，鬧出低配版的《權力的游戲》或者“英宗奪門”的鬧劇。

　　馬基雅維利在《君主論》里說，“那些沒有武裝的先知都失敗了，而那些有武裝的先知都勝利了。”哪怕李國慶帶的是5條壯漢，這些人也沒有說達到葉問、黃飛鴻的戰斗值。在董事長俞渝不在場的情況下，當時員工們顯然沒有強烈地阻止李國慶的奪印。“靖難之役”期間，大明臣子詞的心態就是：叔叔奪侄子的王位，反正都是你們朱家的事，你們打完了通知我一下，我不摻和。當當的員工沒有奮力一搏，捍衛公章，有沒有存著留下后路的心思呢？——反正都是你們夫妻倆的事，誰控制公司，我們也是打工的。

　　這件事當然是鬧劇，但是，如果最后搶公章的違法行為找不到合適的刑法罪名懲戒，《婚姻法》的臺詞劇本可以隨便亂入《公司法》，也沒有一個明確司法定性；帶著大漢直接去“接管”公司，卻逃過法律的嚴懲，那么，這樣的鬧劇就讓人笑不起來了。

　　近年來，中央連續發布《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》等旨在保護企業產權、讓企業吃定心丸的紅頭文件，保護產權需要宣示原則，更需要有貼地的、及時的保護、懲戒機制，這才能避免李國慶式“腦洞大開”的奪印鬧劇。